Crimes de Luziânia colocam em foco progressão de pena e exame criminológico, diz consultor
O caso do assassinato dos seis jovens de Luziânia (GO) - violentados e mortos pelo pedreiro Ademar Jesus da Silva, que confessou os crimes e indicou a localização dos corpos - teve, no fim de semana, um desfecho que voltou a colocar em xeque o sistema penal brasileiro. Neste domingo (18), Ademar foi encontrado morto em sua cela, numa delegacia em Goiânia.
Para entender os diversos aspectos legais que se relacionam o caso, a Agência Senado conversou com o consultor legislativo Fabiano Silveira, mestre em Ciências Penais pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).
Silveira fez o histórico de duas decisões recentes na legislação penal brasileira que tiveram consequências diretas no caso Adimar da Silva: o fim da exigência de exame criminológico para concessão da progressão de pena e a extensão do benefício da progressão para os casos de crimes hediondos.
Esses temas foram abordados pelos senadores Demóstenes Torres (DEM-GO) e Romeu Tuma (PTB-SP) na audiência pública que a Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) promoveu na última semana, a respeito dos assassinatos em Luziânia.
Problema prático
Muito se questiona a respeito da decisão que colocou Adimar em liberdade depois de já ter estado preso por quatro anos, acusado de pedofilia. O pedreiro recebeu o benefício da progressão de pena e foi posto em regime semiaberto uma semana antes de assassinar o primeiro dos jovens de Luziânia.
De acordo com o consultor, ainda que nada impeça que o juiz responsável pelo caso solicite a perícia, a partir da Lei 10.792/03, o bom comportamento passou a ser o principal critério a ser levado em consideração para a concessão da progressão do regime prisional. Antes, a soltura dependia da realização obrigatória do exame criminológico. A medida, de acordo com Silveira, gerou uma maior mobilidade da população carcerária, que passou a crescer num ritmo menos acelerado.
- Antes, o preso obtinha o prazo para a progressão [1/6 da pena], mas havia demora na confecção do laudo da perícia. Como resultado, os presos ficavam mais tempo em regime fechado, o que gerava um problema prático - disse o consultor.
À época da sanção do projeto pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o senador Demóstenes Torres criticou em Plenário a modificação. Ele afirmou, então, que a intenção real do governo, com o projeto, seria "aliviar a pressão do sistema penitenciário e acabar com as notícias ruins no setor".
Segundo informações da imprensa, a decisão judicial que permitiu a progressão da pena de Ademar para o regime semiaberto foi embasada em um exame criminológico de 2008, que apontou para a necessidade de realização outros exames. Ele foi liberado em 2009 após ser submetido a um exame psiquiátrico e um psicológico.
Reinserção em sociedade
Em 2006, nova alteração na jurisprudência estendeu o benefício da progressão da pena aos condenados por crimes hediondos - até então, lei aprovada pelo Congresso os obrigava a cumprir integralmente suas penas em regime fechado. Naquele ano, o Supremo Tribunal Federal (STF) considerou que a progressão seria um estatuto positivo para o preso que apresentasse bom comportamento e proporcionaria meios para sua reinserção em sociedade. A decisão, à época, de acordo com o consultor, não foi unânime.
Em 2007, para adequar a legislação à decisão do STF, o Executivo enviou ao Congresso um projeto de lei cujo objetivo seria endurecer o regime de progressão de pena para os condenados por prática de crimes hediondos. O projeto, que deu origem à Lei 11.464/2007, estabelecia que os condenados por crimes hediondos só teriam direito à progressão penal após o cumprimento de 2/5 da pena em regime fechado, em caso de réu primário, e após o cumprimento de 3/5, se reincidente.
Entre uma e outra decisão, porém, como observou o consultor Fabiano Silveira, houve um "vácuo legislativo" que permitiu que condenados por crimes hediondos fossem postos em liberdade após o cumprimento de apenas 1/6 da pena.
Problema estrutural
Na opinião do consultor Fabiano Silveira, o problema do sistema penal brasileiro é mais estrutural, de recursos humanos e logísticos do sistema carcerário, do que propriamente de ordem legislativa. Porém, ele apontou duas medidas legislativas que, a seu ver, poderiam minimizar os riscos à sociedade.
- Uma delas é o monitoramento eletrônico, já previsto no projeto de reforma do Código do Processo Penal. E, em casos extremamente graves, que envolvam psicopatias, exame criminológico obrigatório - disse.19/04/2010
Agência Senado
Artigos Relacionados
Exame criminológico será necessário para progressão da pena
Exigência de exame criminológico para progressão de pena será votada na CCJ
Volta de exigência de exame criminológico para progressão de pena não é consenso
Projeto restabelece exame criminológico como critério de progressão de pena
CCJ aprova volta do exame criminológico para diminuição de pena e liberdade condicional
Progressão de pena para crimes hediondos é objeto de 17 propostas no Congresso