Randolfe apresenta voto em separado para rejeitar redução da maioridade penal
Menores detidos no Caje, em Brasília
Uma saída “ponderada” para a redução da maioridade penal – proposta pelo senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP) e bem recebida pelo relator, senador Ricardo Ferraço (PMDB-ES) – não conseguiu convencer o senador Randolfe Rodrigues (PSOL-AP) a mudar de opinião. Contrário à medida, Randolfe resolveu apresentar voto em separado à Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ), onde defende não só a rejeição da proposta de emenda à Constituição (PEC 33/2012) de iniciativa de Aloysio, como também das outras cinco (PECs 20/1999; 90/2003; 74 e 83/2011; e 21/2013) que tramitam em conjunto.
Randolfe expressou sua posição na última terça-feira (12), quando a CCJ se reuniu extraordinariamente para debater e votar a redução da maioridade penal. Pedido de vista adiou a votação das propostas, que poderão voltar à pauta deliberativa da comissão na próxima semana. A intenção de seu presidente, senador Vital do Rego (PMDB-PB), é concluir o processo de votação até o final do ano.
Condicionantes
A PEC 33/2012 se diferencia das demais por estabelecer uma série de condicionantes à redução da maioridade penal de 18 para 16 anos. Em primeiro lugar, delega ao Ministério Público especializado em questões de infância e adolescência a competência exclusiva para propor à Justiça o “incidente de desconsideração de inimputabilidade” nas infrações cometidas por menores naquela faixa etária.
Também exige a edição posterior de lei complementar estabelecendo as hipóteses em que a maioridade penal poderá ser flexibilizada. Preliminarmente, a PEC 33/2012 já restringe esta possibilidade aos casos de adolescentes envolvidos nos crimes previstos no art. 5º, inciso XLIII, da Constituição Federal (tortura, terrorismo, tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins e crimes hediondos) ou em múltipla reincidência na prática de lesão corporal grave ou roubo qualificado.
O atendimento do pedido do Ministério Público dependerá ainda da comprovação da capacidade de compreensão do jovem infrator sobre o caráter criminoso de sua conduta. Isso levando em conta seu histórico familiar, social, cultural e econômico, bem como seus antecedentes infracionais, tudo atestado em laudo técnico, assegurados o contraditório e a ampla defesa. Ressalva ainda que o cumprimento de eventual pena deverá ocorrer em estabelecimento separado dos presos maiores de 18 anos.
Cláusula pétrea
Para Randolfe, a PEC 33/2012 é “manifestamente inconstitucional”. “A idade da imputabilidade penal constitui direito fundamental do indivíduo previsto na Constituição como cláusula pétrea, já que o constituinte originário teve a preocupação de fixar, expressamente, seu termo aos 18 anos de idade”, sustenta o senador.
Ao mesmo tempo em que o senador pelo Amapá enxerga na PEC 33/2012 violação aos direitos e garantias individuais, Ferraço rejeita essa interpretação, convencido de que a proposta “não apresenta características essenciais aos direitos individuais”. Daí sua contestação à visão da inimputabilidade dos menores de 18 anos como cláusula pétrea constitucional.
Randolfe encerra seu voto em separado afirmando que a resposta esperada pela sociedade para o combate à criminalidade infanto-juvenil “é a satisfação dos direitos e garantias fundamentais das crianças e dos adolescentes previstos na Constituição Federal e no Estatuto da Criança e do Adolescente, e não o contrário”.
14/11/2013
Agência Senado
Artigos Relacionados
Código Florestal: Randolfe Rodrigues apresenta voto em separado
Randolfe reconhece assinatura, mas nega apoio a redução de maioridade penal
Gilvam justifica seu voto favorável à redução da maioridade penal
CCJ analisa redução da maioridade penal para 16 anos
CCJ aprova redução da maioridade penal para 16 anos
Ivo Cassol defende redução da maioridade penal de 18 para 16 anos