VOTAÇÃO DO PISO SALARIAL FOI ANTECEDIDA DE DEBATE
Na discussão do projeto que autoriza os estados a fixar um piso salarial diferenciado, 11 senadores se manifestaram sobre o assunto, a começar por Roberto Saturnino (PSB-RJ), para quem o bom-senso pedia que o projeto fosse rejeitado. "Não há mais nenhuma razão para essa proposta governamental, que prendia-se à decisao sobre o salário mínimo, que já foi tomada em prejuízo da massa trabalhadora", argumentou ele.Ao anunciar sua inclinação pelo projeto, o senador Sebastião Rocha (PDT-AP) reconheceu que seria bom para os estados estabelecerem salários mínimos acima da cifra estipulada pelo governo, mas mostrou-se preocupado com a possibilidade de esse novo salário ficar limitado à folha de pagamento do poder público nos estados. O senador Artur da Távola (PSDB-RJ) conclamou o governo do Rio Grande do Sul a fixar o salário mínimo naquele estado em R$ 800, argumentando que o estado é rico o bastante para isso. Lembrando que um piso salarial alto foi a grande reivindicação que antecedeu a votação do salário mínimo, ele também conclamou o governador do Rio de Janeiro a fixar o salário mínimo no estado em R$ 400. O senador Geraldo Cândido (PT-RJ) afirmou que o projeto em votação beneficiaria apenas os servidores públicos dos estados. "Isso aí é uma meia-sola, o que defendemos foi um salário mínimo maior para todos os trabalhadores do país", observou.Já o senador José Fogaça (PMDB-RS) sustentou que o projeto em votação era a salvação da Previdência Social. "É a garantia mais sólida de que, em poucos anos, os patamares da Previdência vão mudar efetivamente", assegurou ele. A senadora Heloísa Helena (PT-AL) classificou o projeto como uma manobra demagógica e eleitoreira destinada a quebrar a espinha dorsal da luta unificada dos trabalhadores em torno do salário mínimo. Observando que essa era uma discussão importante para a sociedade brasileira, o senador Jader Barbalho (PMDB-PA) disse que o projeto obrigará cada unidade da federação a estabelecer um debate e, em conseqüência disso, ampliar o perfil de renda, através de uma política salarial. "Não vejo atraso nenhum nesse projeto", disse ele.Hugo Napoleão (PFL-PI) sustentou que o projeto abria um contexto novo para que, em cada região do país, haja uma conversação aberta em torno da matéria. "Não entendo quanta celeuma possa isso causar. A União não está retirando a autonomia de nenhum estado, ao contrário, está conferindo autonomia", afirmou ele. Ao definir a economia como uma ciência muito perigosa, o senador Lauro Campos (PT-DF) afirmou que, no plenário do Senado, a economia se tornava perigosíssima. Ele disse que os mesmos parlamentares que lutaram por um piso salarial de R$ 151, agora pregavam níveis mais elevados de salários, a serem pagos pelos cofres estaduais. O senador Ademir Andrade (PSB-PA) afirmou que a prática do governo federal é a do fortalecimento do poder econômico e do enfraquecimento do Estado. E o senador Roberto Freire (PPS-PE) defendeu o projeto dizendo que ele abre perspectivas para que outros pisos salariais possam ser fixados no país.
21/06/2000
Agência Senado
Artigos Relacionados
VOTAÇÃO DO PROJETO DE REQUIÃO FOI ANTECEDIDA DE DEBATE
VOTAÇÃO DA PEC DOS PRECATÓRIOS FOI ANTECEDIDA POR LONGO DEBATE
CAS DEBATE PROJETO QUE INSTITUI PISO SALARIAL
Piso salarial: o debate que construiu a aprovação unânime
Ordem do Dia começa com votação do piso salarial de policiais civis e militares
Piso salarial dos policiais é aprovado em primeiro turno; ainda falta uma votação